La exministra de Educación Anna Katharina Müller eliminó los programas de educación sexual y el protocolo contra el bullying hacia poblaciones LGTBIQ+ de la malla curricular del MEP debido a una promesa de campaña del actual gobierno con grupos religiosos.
Así lo reveló Mariano Murillo, representante del movimiento Comisión Nuestros Niños Son Sagrados, quien agregó que las reuniones con la jerarca iniciaron en el 2024.
Además, la ministra basó los argumentos para eliminar el plan de estudios y el protocolo en una carta que esta agrupación le envió.
La Comisión de Nuestro Niños Son Sagrados está integrado por organizaciones católicas y evangélicas.
Las reuniones con el ministerio empiezan en 2024. Nuestra posición ha sido de asesoramiento. El gobierno habló con muchos sectores, no solamente con nosotros. Para todas las decisiones que se tomaron en el tema de sexualidad hubo reuniones con distintos sectores, y el Ministerio tomó decisiones (…) El presidente hizo unos compromisos antes de la campaña y en 2024 se inició una discusión en torno a esos aspectos, aseguró.
Sin criterios técnicos, Chaves y Müller eliminaron protocolos
Lo que Müller y el presidente Rodrigo Chaves expresaron en la conferencia de prensa en la que anunciaron la eliminación de los programas tuvo como fuente una carta que esta agrupación religiosa le envió a la ministra.
Müller y el Presidente no cuestionaron nada de lo que decía la carta y lo adoptaron como verdades absolutas, al punto de repetir lo que decía.
Textualmente, la cartera educativa anunció en un comunicado de prensa que los contenidos incluían “el uso de juguetes sexuales y la autoestimulación”, aspectos que “no se alineaban con la temprana edad de los estudiantes y los inducían a involucrarse en temas que son responsabilidad del hogar”, entre otros.
Con estos argumentos, la exministra del MEP habría presentado la propuesta al Consejo Superior de Educación (CSE), donde finalmente se votó a favor de eliminar el programa.
Criterios subjetivos
La carta emitida por el movimiento solo expone las percepciones de agrupaciones religiosas y, en este contexto, el CSE tampoco solicitó a la ministra un estudio técnico que validara las razones para su eliminación o que corroborara lo señalado por el movimiento.
Según consta en el acta ordinaria número 3-2025 del CSE, únicamente se llevó a cabo la votación para la eliminación del programa educativo y la presentación de una propuesta que lo sustituiría con un enfoque de paz y convivencia. Sin embargo, no se estudian a profundidad los criterios que justificaron su eliminación.
Entre los argumentos del movimiento, el documento señala que una de las actividades del programa de sexualidad dejaba una tarea en la que los estudiantes debían preguntar a vecinos qué tipos de actividades cotidianas realizaban para obtener placer.
Textualmente, el programa dirigido a estudiantes de sétimo a noveno año indica en su página 55:“Cada estudiante consulta a otras personas jóvenes y adultas de su comunidad acerca de experiencias o actividades cotidianas que consideren placenteras”.
Esta actividad fue utilizada en conferencia de prensa por la exministra de Educación y el presidente de la República, Rodrigo Chaves, para afirmar que los niños eran enviados a preguntar a sus vecinos sobre cómo “masturbarse”. No obstante, la información se sacó de contexto, pues la actividad no menciona la autoestimulación y está dirigida a un grupo estudiantil de entre 13 y 15 años, no a niños de escuela.
Otro ejemplo citado en el documento del movimiento es el contenido impartido a estudiantes de 16 años en educación diversificada. En la página 33 del programa se expone una actividad con varios ejemplos, entre ellos una “fiesta en honor a las relaciones sexuales, corporales, genitales y coitales placenteras orientadas al bienestar propio”.
En esa actividad, el programa —dirigido a los docentes como una guía sobre lo que pueden hacer o no en clase— aborda varios términos sugeridos como “invitados” a dicha “fiesta”. Entre los términos mencionados están “ropa sexy”, “placer”, “respeto recíproco”, “consumo de drogas”, “sentimientos de culpa”, “erotismo” y “condones”, entre otros. Sin embargo, no se profundiza más allá de la propuesta de una actividad opcional en clase.
Para el movimiento, este ejercicio en clase podría inducir a los jóvenes a la actividad sexual. Esta misma postura fue reiterada por la exministra en conferencia de prensa, al afirmar que el programa inducía a los estudiantes al “erotismo”.
{{slide.text | html}}
{{slide.text | html}}
{{slide.text | html}}
“Se tergiversaron los contenidos del programa”
La exministra Müller y Chaves dijeron que los contenidos del programa eran “eróticos” y enseñaban “a niños de 2 a 9 años sobre cómo masturbarse”, así como “a buscar pornografía en internet”.
Sin embargo, estas declaraciones fueron desmentidas por la asesora técnica de los programas de educación sexual del MEP, Tatiana Cartín, quien en un oficio dirigido a la directora de Vida Estudiantil, Jacqueline Badilla, expuso que la información brindada en la conferencia era errónea y que se tergiversaron los contenidos.
En el documento, la funcionaria desmintió que los niños recibieran ese tipo de contenido, señalando que en las escuelas no se imparte un programa de educación sexual y que los contenidos eliminados estaban dirigidos a colegios.
Es incorrecto afirmar que estos programas fueron aplicados en la primera infancia o en primaria.
Con estas aseveraciones se contradicen los principios pedagógicos, científicos y éticos que guiaron el diseño y la implementación de estos programas. Las declaraciones carecen de fundamento, tergiversan el contenido de los programas, generan desinformación y estigmatizan el trabajo técnico y pedagógico desarrollado por este Ministerio en los últimos siete años, aseguró en el oficio.
Asimismo, la asesora subrayó que no existe evidencia que respalde tales afirmaciones ni denuncias formales que indiquen que los contenidos impartidos vulneraban la integridad de la población estudiantil o del personal docente.
Cartín, jefa del Departamento de Salud y Ambiente de la Dirección de Vida Estudiantil del MEP, enfatizó que rechazaba la posibilidad de que dichos contenidos generaran algún tipo de vulneración en la población estudiantil.
Ante esto, se consultó al MEP sobre los criterios técnicos que se utilizaron para eliminar los contenidos de educación sexual, dado que la propia asesora técnica de los programas desmintió las declaraciones del gobierno; sin embargo, al cierre de la nota no se obtuvo una respuesta.
Source
Rachell Matamoros
